חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ב"ל 29601-04-13

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
29601-04-13
3.9.2013
בפני :
אילן סופר

- נגד -
:
אלכסיי פריאדקו
עו"ד ליאורה קמינצקי 		:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד לימור ליבדרו
פסק-דין

1.         לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 6.3.2013, אשר קבעה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער.

2.         המערער נפגע ביום 28.1.2010, במהלך עבודתו במפעל "חרסה", פגיעת ראש, אשר הוכרה כתאונת עבודה. למערער נקבעה נכות נוירולוגית בשיעור של 5%.

3.         הוועדה הרפואית לעררים קבעה ביום 7.12.2011 כי לא קיים קשר סיבתי בין מצבו הנפשי של המערער לבין התאונה.

4.         מאחר ומצבו הנפשי של המערער החמיר, הגיש תביעה להחמרת מצב, אשר נדונה בוועדה מדרג ראשון ביום 11.12.2012 ונדחתה.

5.         הוועדה לעררים נשוא תיק זה  " עיינה בוועדת עררים מ- 7.12.2011, אשר קבעה כי אין קשר סיבתי בין מצבו הנפשי של הנפגע לתאונה הנדונה, שלא היתה כרוכה באובדן הכרה או חבלת ראש משמעותית.

            הפרעת אישיות ממנה סובל התובע, הינה סגנון התנהגות המלווה אותו מאז גיל ההתבגרות ולא קשור לתאונה הנדונה.

לאור זאת, הוועדה דוחה את הערר וקובעת שאין החמרה במצבו, כפי שקבע הנוירולוג בדרג I".

6.         טענות המערער

המערער טוען כי אובחנה התדרדרות משמעותית ביותר במצבו הנפשי, אשר הצריכה אשפוזים פסיכיאטריים. מכתבי השחרור כוללים אבחנות המצביעות על קשר סיבתי בין התאונה לבין מצבו הנפשי המתדרדר.

בנסיבות אלה, הוועדה שגתה כאשר לא בחנה במסגרת הליך של החמרת מצב, את המסמכים שהובאו על ידו, לגופם.

בנוסף, הוועדה חוזרת ומתייחסת למצב קודם, מבלי שנימקה זאת כנדרש בפסיקה.

7.         טענות המשיב

המשיב טוען כי הוועדה ערכה בדיקה קלינית יסודית למערער, והתייחסה לכך כי נקבע קשר סיבתי חלוט, שאין לערער עליו עוד.

המסמכים אשר המערער הציג, מבוססים על דברי המערער, כפי שהציג אותם בפני הרופאים הפסיכיאטריים אשר בדקו אותו, ואין בכך כדי לקבוע ממצא רפואי.

8.         הכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים, מוצא אני כי דין הערעור להתקבל, מהנימוקים הבאים.

9.         אכן, משנקבע קשר סיבתי בין פגיעה בעבודה לבין פגימה לה טוען הנפגע, מדובר בקביעת סופית וחלוטה, והיא תהא שרירה וקיימת, ואין להופכה עוד.

            יחד עם זאת, במקרים חריגים, יכול לחול שינוי בנוגע לקיומו של קשר סיבתי או שלילתו, וזאת בעקבות שינוי העיתים, שינוי נסיבות, ובכלל זה שינוי במצב בריאותו של הנפגע, קביעת הוועדה הרפואית, לפיה הנתונים שהצביעו על קיומו של קשר סיבתי או שללו אותו, אינם מספיקים כדי לבסס מסקנה מוצקה ועוד (עב"ל (ארצי) 264/03 פסח דוד - המוסד לביטוח לאומי, (8.6.04))

10.       במקרה שלפנינו, אין חולק כי מאז הדיון האחרון בוועדה לעררים, שהתקיים ב- 7.12.2011, עבר המערער שני אשפוזים בבתי חולים פסיכיאטריים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>